Avviser woke-anklager

– Det her er en påstand, som han ikke har grunnlag for. Det er hans tolkning, men han legger den frem som et faktum, sier Røsvik til Bok & bibliotek.

For dårlig anmeldelse

– Det viktigste i en anmeldelse er ikke konklusjonen, men analysen og begrunnelsen. Det var der jeg og redaksjonsrådet landet på at anmeldelsen ikke holdt et høyt nok nivå, og at det var spesielt viktig med en så politisk kontroversiell bok. Jeg opplever at Choi har konstruert en kortversjon som passer inn i det narrativet han skaper.

Jeg opplever at Choi har konstruert en kortversjon som passer inn i det narrativet han skaper

– Refusjonen skjedde ikke fordi anmeldelsen var positiv?

– Nei. Det er direkte feil. Når han påstår det, så sier han at jeg og redaksjonsrådet lyver i offentligheten.

– Ville du gjort det samme i dag?

– Forhåpentligvis ville jeg taklet prosessen bedre helt fra starten av, slik at jeg ikke hadde havnet i den situasjonen, men jeg angrer ikke på refusjonen.

Ingen vurderinger er frie

– Hvis du ser bakover i tid, hva tenker du om denne saken?

– At boka var kontroversiell, påvirket hele prosessen. Jeg tenkte først at jeg ikke kunne refusere, men jeg skulle ha vært brutalt ærlig fra starten av. Å redigere har alltid vært å bestemme hvem det er verd å gi oppmerksomhet eller taletid. Prosa har stor takhøyde for ulike perspektiv, men redaktøren bestemmer profilen ut fra sin oppfatning av hva som har intellektuell og estetisk verdi. Ingen vurderinger er helt frie for det politiske, og det har alltid vært noen som har problemer med å få spalteplass. Spesielt i meningsbærende aviser og tidsskrift er jo hele forretningsmodellen at man redigerer med utgangspunkt i et politisk prosjekt. Det tror jeg at også Choi gjør i Subjekt.

– Så det var ikke kansellering, men redigering?

– Ja. Litteraturkritikk handler for meg alltid om kvalitet, rett og slett.